Суть дела:

ТЦК и СП хотели привлечь мужчину к уголовной ответственности за уклонение от мобилизации, а именно: за отказ в получении боевой повестки и за неявку в ТЦК и СП по повестке. Ему грозила уголовная ответственность — лишение свободы на 3 года. Однако суд не согласился с позицией РТЦК и признал призывника невиновным.

🟡 Позиция обвиняемого:

Мужчина явился в ТЦК и СП для прохождения ВВК для того, чтобы пройти альтернативную невоенную службу в связи с религиозными убеждениями. Он с 31.10.1998 года является посвященным крещеным служителем РО Свидетелей Иеговы в Украине, о чем предоставил подтверждающие документы. Призывник хотел воспользоваться конституционным правом на прохождение альтернативной, невоенной службы, поскольку его религия запрещает держать в руках оружие. Поэтому он считает себя невиновным в уклонении от мобилизации.

🟡 Позиция ТЦК и СП:

Представитель территориального центра комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП) настаивал на законности своих действий, ссылаясь на то, что обвиняемый отказался от повестки и не явился по повестке, что является уголовным правонарушением. Юрист ТЦК и СП отметил: действующее законодательство Украины не предусматривает прохождения альтернативной невоенной службы для условий военного положения при мобилизации. Указанное приходилось призывнику, однако он настаивал на своей позиции и отказался получать повестку для отправки на учебные сборы. По этому поводу юрист РТЦК и СП предоставил обвиняемому разъяснения о возможности привлечения к уголовной ответственности.

🟡 Решение суда:

Суд, детально рассмотрев материалы дела и аргументы сторон, пришел к выводу:
право на альтернативную службу не теряется во время военного положения: несмотря на введение военного положения, право на замену военной службы альтернативной (невоенной) службой, гарантированное Конституцией Украины, остается в силе для людей, чьи религиозные убеждения не позволяют им нести военную службу. Суд обратил внимание на практику Европейского суда по правам человека, которая подтверждает, что право на свободу совести и религии является фундаментальным и должно быть защищено даже в условиях военного положения.
Такую позицию высказал Бориспольский горрайонный суд Киевской области 12.01.2024 года по делу № 359/6608/23.